Vitalik推文解讀:以太坊L1與L2經(jīng)濟(jì)模型的博弈

首先起因在于 @loi_luu 提出了一個(gè)所有人都痛批以太坊的問題：“l(fā)2分走了以太坊的交易量，但是卻沒有給以太坊支付足夠多的費(fèi)用”。在4844升級后l2給以太坊支付的就是存在blob里的da費(fèi)用，盡管l2更便宜了但相比之前以太坊的收入急劇下滑，我和loi都在想能否像l3之于l2那樣繳納固定比例的gas費(fèi)作為稅收，比如你要在arbtrium上發(fā)一條layer3，每一筆的交易收入都要有10%固定給arbtrium。

Vitalik的回復(fù)是目前L1在協(xié)議層面沒辦法確切的衡量L2上執(zhí)行的費(fèi)用實(shí)際是多少，同理其實(shí)L2如Arbtrium也沒辦法確切衡量其L3的費(fèi)用，來自Arbtrium的 @stonecoldpat0 也回復(fù)說確實(shí)如此，部分協(xié)議的智能合約可以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)收費(fèi)，但沒辦法全部做到，所以所謂的10%的稅收也只是一個(gè)君子協(xié)定，還是要由L3信守承諾。

所以Vitalik覺得由以太坊在協(xié)議層面進(jìn)行更改強(qiáng)制要求L2為每一筆費(fèi)用交稅實(shí)現(xiàn)起來太難了，他覺得可以做一個(gè)中立的跨所有Layer2的證明聚合層，由這一層負(fù)責(zé)所有L2向L1匯款的工作。

如果Vitalik的這項(xiàng)提議成立的話，以太坊則會在原本的DA安全費(fèi)外又多向L2們收取一筆可觀的交易稅，不論L2們同不同意，至少這對于以太坊的經(jīng)濟(jì)模型又是一次強(qiáng)大的提振，強(qiáng)烈建議Vitalik總 書 記親自指揮親自部署，盡快落實(shí)！

另外這樣看的話也許Eigenlayer或者以 @puffer_finance 為代表的Based Rollup更適合去做這個(gè)連接L1和Layer2稅收中間層的工作？

除此以外Vitalik提到了一個(gè)有趣的資產(chǎn)價(jià)格博弈模型哈伯格稅，提到的原因即上文中說到的如果試圖強(qiáng)制征稅就會導(dǎo)致人們有很多種方法如可以降低資產(chǎn)價(jià)格來逃稅，所以Vitalik提到了他認(rèn)為很有價(jià)值的一個(gè)理論模型哈伯格稅，不過這個(gè)也依然不適用于上文中探討的L2與L1稅收的問題，只是Vitalik為了給親兒子ENS帶貨順帶提的，他說他多次建議ENS采用哈伯格稅模型。

哈伯格稅很有意思，它是由上世紀(jì)的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿諾德·哈伯格所提出的一種自由市場博弈模型，希望通過基于資產(chǎn)所有者自主報(bào)價(jià)來征稅的方式，在實(shí)現(xiàn)稅收最大化的同時(shí)提升資產(chǎn)的流動(dòng)性，什么意思呢？舉個(gè)例子。

比如現(xiàn)在你有一套房子市場的公允價(jià)值1個(gè)億，那**按照2%的稅收就能收你200萬，這時(shí)候如果你覺得交稅太多了，那你可以通過各種方式將房子的價(jià)格報(bào)低，并且一直不出售，從而少交稅，從而形成了資產(chǎn)壟斷降低了市場流動(dòng)性的同時(shí)又沒有繳納足夠稅，哈伯格則認(rèn)為每個(gè)人對自己的資產(chǎn)有定價(jià)權(quán)是合理的，但既然你報(bào)價(jià)了則必須要接受別人的購買，哈伯格稅的核心理念是每個(gè)人都必須要對自己持有的資產(chǎn)進(jìn)行報(bào)價(jià)，并且按照你的報(bào)價(jià)交稅，如果別人接受了你的報(bào)價(jià)則你必須要賣給他。

在哈伯格稅的模型中就會形成一個(gè)資產(chǎn)持有者、購買者、報(bào)價(jià)、稅收的博弈模型，比如你有一套房子，你覺得它值1個(gè)億，那你就按照這個(gè)價(jià)格上報(bào)并交稅，如果你為了少交稅報(bào)價(jià)1千萬，則有人出1千萬買你房子的時(shí)候你必須要接受強(qiáng)制把它賣掉，看似你少交稅了但是你卻承擔(dān)了J賣資產(chǎn)的損失，如果你覺得這套房子雖然市場價(jià)1億，但是你祖祖輩輩住在這里不愿意搬，你為了不被賣掉則報(bào)10個(gè)億也沒問題，但你則需要按10個(gè)億交稅，如果你覺得多出來的稅值得避免被人買走的極端價(jià)格也可以。

總之就是作為資產(chǎn)持有者你會非常小心謹(jǐn)慎的考慮自身情況去給資產(chǎn)定價(jià)，將整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)的博弈顆粒度細(xì)化到具體的人身上，這樣保證每一個(gè)資產(chǎn)的價(jià)格都是臨界在最有效流通的區(qū)間，并且稅收也可以達(dá)到合理的最大化。

哈伯格稅在現(xiàn)實(shí)世界中必然是行不通的，但是在區(qū)塊鏈中則完全不會有任何問題，這就是一個(gè)智能合約自動(dòng)執(zhí)行的工作而已，比如 @orb_land 就是一個(gè)典型的案例，也被Vitalik點(diǎn)贊過，你可以在上面購買專家的時(shí)間，每一份時(shí)間就是一個(gè)NFT，但是你在購買的時(shí)候必須要設(shè)定一個(gè)賣出的價(jià)格，否則無法完成購買，然后系統(tǒng)會按照你設(shè)定的價(jià)格收稅，比如你買到了馬斯克的一份時(shí)間，你必須要設(shè)定一個(gè)可以忍痛接受稅費(fèi)，但又不至于賺少了的溢價(jià)，所以Vitalik也一直在敦促ENS升級為哈伯格稅，如果隨著房產(chǎn)等上鏈等RWA終極美好愿景未來實(shí)現(xiàn)了，哈伯格稅還是有望徹底落實(shí)的。